评估欧洲复苏理事会（ERC）和欧洲重症监护医学学会（ESICM）推荐的心脏骤停后神经学预后的4步算法的表现。
方法采用目标温度管理（TTM）试验数据进行回顾性描述性分析。根据临床神经学检查、神经放射学（CT或MRI）、神经生理学（EEG和SSEP）和血清神经元特异性烯醇化酶的结果，对算法的每一步的预测结果和实际神经结果之间的相关性进行了调查。患者在心跳骤停后第4天（72-96小时）接受格拉斯哥昏迷量表运动评分（GCS-M）检查，并获得6个月的有效结果。不良结局定义为脑功能3-5级。在同一队列中研究了ERC/ESICM算法的变化。
结果在例患者中，ERC/ESICM算法识别不良预后患者的敏感性为38.7%（95%CI：33.1-44.7），特异性为%（95%CI：98.8-）。作为血清神经元特异性烯醇化酶的替代界值，另一个脑电图分类和GCS-M的变化对敏感性的影响很小，且不会导致假阳性预测。无论GCS-M评分如何，预测患者的总体敏感性最高，为42.5%（95%CI：36.7-48.5），特异性为%（95%CI：98.8-）。
图.单一方法和联合方法预测不良结局（6个月时CPC3-5）的敏感性和特异性，以百分比表示，检查的患者数量为0。总体队列如图所示。1和表1的右栏（n=）。仅包括了一种方法（粗体）或组合中两种方法（常规字体）检查的患者，因此单一方法的敏感性在不同的组合中可能不同。用McNemars检验（图表1A+B）计算步骤2/3中组合内单项预测准确度的显著性水平，并用星号表示；*P0.，**P0.01，*P0.。步骤2/3中没有星号（*）的方法表明，组合内的单一敏感性或特异性没有显著差异。例如，在PR/CR和SSEP的联合模型中，*表示P0.，因此在用这两种方法计算患者时，其中一种方法的敏感性明显高于另一种方法。GCS-M≤2，心脏骤停后第4天的格拉斯哥昏迷评分；PR/CR，双眼无瞳孔光反射和双眼无角膜反射。结论本研究中的ERC/ESICM算法及其所有探索性多模式变化均可预测不良结局，且无假阳性，敏感性为34.6%~42.5%。应该通过前瞻性研究验证本文结果，最好是在不太常见的终止生命维持治疗的患者中，以排除自我实现预言的影响。
翻译审校：王胤医院
Source：JosephA,SimonaggioA,StoclinA,etal.Immune-relatedadverseevents:aretrospectivelookintothefutureofoncologyintheintensivecareunit.AnnIntensiveCare.;10(1):.
如果您在阅读过程中有任何问题或意见，也欢迎您给我们留言和交流。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇